…en mijn kijk op het feit dat steunen en uitdragen van het overheidsnarratief eenvoudig verklaarbaar is…

Disclaimer

Vitamine HBS (Holistisch, Boeddhistisch en Systemisch), is de basis voor mijn leven én mijn werk. Deze manier van in het leven staan, geeft een andere kijk op leven én dood. En alles wat daar tussen zit. Geen betere kijk dan velen hebben, geen slechtere, maar een andere. Voor mij wel dé juiste kijk!

Mijn teksten zijn nooit gericht op het overtuigen van wie dan ook, maar op het benoemen van mijn realiteit en het delen van mijn kijk op allerlei onderwerpen. Dat geldt voor alle teksten en inspiraties die ik schrijf. Ik verlang van niemand, verwacht het zelfs niet, dat mijn waarheid onderschreven wordt. Dat hoeft niet en het kan wellicht niet eens.

Ik nodig iedere lezer uit mijn tekst te lezen en daarvan niets klakkeloos aan te nemen. Tegelijkertijd nodig ik iedereen ook uit, deze niet zonder meer af te wijzen. Ik wens elke lezer toe dat het lukt mijn kijk en alle andere kijken open te beschouwen, te doorgronden, te wegen en op basis daarvan een eigen kijk te laten ontstaan. En op basis van die eigen kijk bewust in het leven te gaan staan.

Veel leesplezier.

Een kleine gemeenschap

Er zijn veel kleine dorpen of gemeenschappen waar het fijn en rustig wonen is. Er zijn allerlei activiteiten en vaak zijn er apps om elkaar op de hoogte te houden. Over de veiligheid en zaken die het dorp als gemeenschap aangaan.

Verdeel en heers

Helaas is het ook de lokale overheid gelukt om in deze gemeenschap verdeeldheid te zaaien. Landelijk zijn politici daar al veel eerder in geslaagd. Nu dringt verdeeldheid ook de kleinste gemeenschappen binnen.

Verdeeldheid zaaien is een oude manier om zelf de macht te behouden. Als je er voor zorgt dat je tegenstanders zich tegen elkaar keren, keren zij zich niet tegen jou als machthebber. In de Griekse Oudheid was het al een beproefde methode.

Na de georganiseerde polarisatie rondom de Covid maatregelen, de onzin van de gevaren van CO2 en de door de mens veroorzaakte klimaatveranderingen, gaat het deze keer over de opvang van asielzoekers.

In een nabijgelegen stadsdeel wordt een aantal minderjarige asielzoekers gehuisvest. Iedereen die landelijk kijkt en niet alleen de reguliere media volgt, ziet dat op veel plaatsen asielzoekers voor problemen zorgen. Zeker jongeren. Natuurlijk zijn er ook veel plaatsen waar het goed gaat. Als je oplet, zijn dat de plaatsen waar échte vluchtelingen opgevangen worden. Mensen die huid en haard om veiligheidsredenen achter zich lieten en willen integreren in de Nederlandse samenleving. Daar mag en moet wat mij betreft energie en geld in gestoken worden.

De laatste jaren worden veel buitenlanders door de landelijke overheid naar Nederland gelokt. Ik noem hen de fake-asielzoekers. Waarbij de landelijke overheid – en in vervolg daarop de lokale overheden – naar de pijpen dansen van ondemocratische buitenlandse organisaties. Een vorm van handelen die volgens mij landverraad is en een statelijke dreiging vormt. Ik tipte daar al vaker de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding & Veiligheid over.

Dit kost de samenleving miljarden euro’s. Samen met de enorme bedragen die al aan de onzinnige Covid- en klimaatmaatregelen werden uitgegeven en de miljarden die naar een oorlog gaan waarbij we niet betrokken zijn (overtreding art. 100 Wetboek van Strafrecht), legt dit een enorme druk op de Nederlandse begroting. Zo groot zelfs dat er bezuinigd ‘moet’ worden op huisvesting, zorg, pensioenen, nutsvoorziening en allerlei andere zaken die Nederlandse samenleving leefbaar maken. Waarbij ook nog komt, dat de uitgaven voor een deel tot op de dag van vandaag niet te verklaren en niet te verantwoorden zijn.

Rondom de Corona maatregelen concludeerde de Algemene Rekenkamer dat het ministerie van VWS en andere departementen structureel tekortschoten in het financiële beheer.  M.b.t. de klimaatmaatregelen een gelijksoortig oordeel. Uit onderzoeken door deze ‘waakhond’ blijkt dat de rijksoverheid de Tweede Kamer geen eenduidig en compleet overzicht gegeven heeft. Hierdoor is het voor het parlement vrijwel onmogelijk om te controleren wat er precies met de miljarden euro’s aan klimaatgeld gebeurt.
Ten aanzien van de steun aan Oekraïne constateert de Algemene Rekenkamer aanzienlijke financiële risico’s. Ze waarschuwt voor onvoldoende transparantie en controle, en pleit voor betere naleving van aanbestedingsregels bij de snelle verwerving van militair materieel.

Geen vluchtelingen opvangen dan?

Om misverstanden te voorkomen: ik ben niet tegen het opvangen van échte vluchtelingen. Wel tegen het lokken van alleenstaande jongelui, die in nette kleding met een iPhone ons land binnengehaald worden. Die binnen no-time met een fat bike door ons land zoeven. Deze opvang is m.i. overigens strijdig met verdrag van Dublin, waarin bepaald wordt dat vluchtelingen in het eerste veilige land opgevangen moeten worden. Dat kan Nederland heel vaak simpelweg niet zijn.

Ten aanzien van de opvang van vluchtelingen uit Oekraïne merk ik graag op dat in verreweg het grootste deel van dat land geen oorlog gaande is.

Discussie

Een aantal mensen die niet (durven ?? willen??) zien wat gaande is, trekken de discussie over vluchtelingen ons vredige dorp in. Het zijn – oh toeval – ook de mensen die volle bak meegegaan zijn in de Covidhoax. Sommige hebben daar zelfs aan meegewerkt. Door anderen op hun huid te zitten als ze weigerden een vaccin te nemen. Ook zijn er voorbeelden van mensen die de vaccins zonder de juiste volledige achtergrondinformatie te verstrekken, toegediend hebben. Omdat de landelijke overheid hen dat opdroeg. Zij hadden er geen enkel probleem mee om mensen die – nadat die zelf onderzoek gedaan hadden – een vaccin weigerden, buiten te sluiten en te demoniseren.

Opvallend is overigens dat veel voorstanders van de overheidsingrepen op het gebied van Covid, klimaat, oorlog en asielzoekers meestal niet direct geraakt worden door de maatregelen. Of er geen moeite mee hadden dat hun vrijheden beperkt werden. Rond de Covidhoax werden veel maatregelen genomen, die mensen in loondienst slechts zijdelings raakten. Thuiswerken, minder contact, maar het salaris werd gewoon overgemaakt. Mensen met bedrijven die met mensen werkten, werden gedwongen te sluiten, waardoor de inkomsten per direct beëindigd werden. Misschien denk je nu ‘maar er was toch steun?’ Dat klopt. Ik nodig je uit eens rond te kijken en te onderzoeken wat de lange termijneffecten (wellicht zelfs het doel) van deze steun was: veel bedrijven gaan jaren later nog steeds failliet, omdat zij de steun niet terug kunnen betalen. Dat geldt zeker voor het Midden & Klein Bedrijf.

Daarbij komt dat veel van de huidige voorstanders mensen in beroepen zijn die uitgezonderd werden van de maatregelen. Vaak beschikken zij ook over voldoende middelen om de voortdurende stijgingen van nutsvoorzieningen, elektriciteit, brandstof en levensmiddelen te kunnen blijven betalen.

Protesten

Veel voorstanders van onbeperkte asielopvang, oordelen over de manier waarop geprotesteerd wordt. O.a. over de protestborden die geplaatst worden. Dat zou ondemocratisch zijn en de rechtstaat ondermijnen. Het is tegen de regels. Maar wat wil je als er niet naar je argumenten geluisterd wordt? Als de reguliere media slechts het overheidsnarratief uitdraagt en sporadisch aandacht besteedt aan het grote plaatje rondom alles wat gaande is. Als bij een demonstratie politie in groten getale aanwezig is om je de mond te snoeren?

En waar blijven de reacties op de tactiek van de overheid?
Uit documenten blijkt immers al dat de gemeente al sinds oktober 2024 wist van de plannen voor een locatie aan De Beverspijken in Engelen, maar heeft de gemeenteraad hier pas in april 2026, NÁ de verkiezingen, over geïnformeerd. Dat politici en ambtenaren dit soort streken uithalen, is natuurlijk schandalig. Dat een burgemeester- die ook een grote rol speelde bij het angstzaaien bij de Covidhoax – dit toelaat is m.i. helemaal te gek voor woorden.

Er blijft dan niets anders over dan vlaggen op te hangen en protestborden te plaatsen. Die de overheid dan keer op keer verwijderd, omdat ‘het op basis van de APV niet toegestaan is’. Een kat en muis spelletje.

Digitaal onderzoek

Misschien denk je: maar er is toch een digitaal onderzoek door de gemeente uitgezet? Dat klopt. Ik heb ook de vragenlijst ingevuld. Helaas werd ik alleen maar bevestigd in mijn mening dat het om fake inspraak gaat. Ik ben jarenlang actief geweest binnen overheden en weet hoe de hazen daar lopen. Welke manieren er zijn om het te doen voorkomen dat er sprake is van inspraak, terwijl er slechts een ‘verkoopstrategie’ toegepast’ wordt.

Het bedrijf dat het onderzoek uitvoert is Populytics.

Op hun site geven zij aan dat ‘zij erin geloven dat wereld een betere plek zal zijn wanneer beleid goed aansluit bij de waarden, voorkeuren en overtuigingen van de mensen die erdoor worden beïnvloed. Daarom organiseren zij consultaties die een grote en diverse groep mensen bereiken. Dit stelt politici, bestuurders en beleidsmakers in staat om effectief beleid te ontwikkelen.’
Klinkt mooi. In deze casus wordt echter geen nog te vormen beleid onderzocht. Het besluit ligt er landelijk en waarschijnlijk ook lokaal al. En ze vragen een hele ruime gemeenschap wat ze ervan vinden. Niet alleen de mensen die er direct door beïnvloed worden. Zie verderop bij NIMBY.

De weerstand onder de bevolking en een deel van de raadsleden, noopt m.i. de gemeente dit onderzoek te doen. Het is geen intrinsieke keuze van politici en besluitvormers. Het is mosterd na de maaltijd. Waarbij ik het ook bijzonder vind dat dit onderzoek midden in de vakantieperiode uitgevoerd wordt.

Daarnaast werkt Populytics op een wetenschappelijke basis die binnen de TU Delft gelegd is. De vragen die voorgelegd worden, zijn dus ook wetenschappelijk onderbouwd en gebaseerd op wat er al besloten is: er moéten asielzoekers opgevangen worden. Er wordt, zoals zo vaak, van uitgegaan dat er geen andere keuze is. Dat klopt niet. Er is altijd een andere keuze. Dat is één van de kenmerken van het menselijk leven: kiezen.

Het startpunt van de vragenlijst is m.i. dan ook onjuist.

In de vragenlijst wordt ook nadrukkelijk gevraagd hoe de opvang zou moeten plaatsvinden. Hierbij wordt weer voorbij gegaan aan de basisvraag. Deelnemers – ook tegenstanders – worden uitgenodigd ook dat deel in te vullen, Ik vind dat erg bijzonder, manipulatief en een stap te ver gaan. Dat deel heb ik niet ingevuld.

De digitale raadpleging die Populytics uitvoert is in mijn ogen dan ook niets anders dan een poging het erop te laten lijken dat inwoners inspraak hebben. Nogmaals: al in 2024 werd er in achterkamertjes al over gesproken. Zelfs de gemeenteraad werd niet geïnformeerd. En nu vindt de lokale overheid het ineens belangrijk wat inwoners ervan vinden?

Uit onderzoeken uit de Verenigde Staten, blijkt zelfs dat de landelijke verkiezingen gemanipuleerd en beïnvloed werden. Voor mij is het feit dat slechts één politicus net voor de verkiezingen deelnemer was aan een populair spelprogramma een vorm van manipulatieve beïnvloeding. Bestaat de kans dan niet dat dit ook lokaal gebeurt? In de reguliere media is aan de verkiezingsbeïnvloeding geen noemenswaardige aandacht besteed. Op zich niet bijzonder, omdat alle dagbladen onder de zeggenschap van de DPG Media groep vallen. DPG Media staat zwaar onder invloed van de EU, omdat zij via de Europese Investeringsbank honderden miljoenen euro’s uit Brussel te ontvangen in de vorm van erg gunstige leningen. Wie betaalt, bepaalt…

Ik betwijfel dan ook of de uitslagen van deze raadpleging wel open en eerlijk gedeeld zullen worden.

Ik sluit niet uit dat een volgende stap in het beperken van vrijheden, de invoering van CBDC is. De ‘digitale Euro’.

Overigens vind ik het erg bijzonder dat overal ter wereld op hetzelfde moment dezelfde verhalen uitgerold werden. Helaas kan ik het niet anders zien dat het een strak georganiseerde operatie was en is met – nogmaals in mijn ogen – het doel had de menselijke samenleving af te breken en regie over mensen te krijgen.

NIMBY

En laten we het zogenaamde NIMBY-syndroom niet vergeten: Not In My Back Yard. Een uitdrukking die verwijst naar het feit dat het niet moeilijk is om voorstander te zijn van maatregelen die niet jouw directe leefomgeving raken. Het is bijvoorbeeld niet zo moeilijk om geen problemen te hebben met het uitsluiten van mensen die geen Coronavaccin genomen hebben, als jij wel een prik gehaald hebt. Met je kop in het zand en je kop koffie in je hand, kun je dan simpel stellen dat ‘zij zich maar moesten laten prikken’. Waarbij je voorbijgaat aan het feit dat elk mens het recht – en wat mij betreft de plicht – heeft om te besluiten over wat er wel en niet in zijn lijf gespoten wordt.
De destijds toegepaste slogan ‘je doet het voor een ander’, was manipulatief. Samen met het verplicht stellen van Covidprikken om op vakantie te kunnen, heeft dit er voor gezorgd dat veel mensen (zeker jongeren) gezwicht zijn en zich hebben laten prikken. Zonder dat de overheid, de medische wetenschap en de prikker daarbij juiste informatie verstrekten over de mogelijke korte en lange termijn gevolgen van een prik. Dat is volgens mij strijdig met de Code van Neurenberg, hetgeen een misdrijf oplevert.

Ook is het is niet zo lastig voorstander te zijn van bijvoorbeeld opvang van asielzoekers als het niet ‘in jouw achtertuin is’. Mensen die ook buiten het reguliere media onderzoek deden, weten bijvoorbeeld dat de politieke partij van de toenmalige premier Rutte ervoor gezorgd heeft dat in zijn woonomgeving geen vluchtelingen opgevangen zouden worden.

Samen Leven

Er verschijnen her en der posters die het opvangen van asielzoekers steunen. Deze posters worden gratis verstrekt door Vluchtelingen Werk Nederland. Op deze manier steunt deze organisatie het overheidsnarratief en levert een bijdrage aan de polarisatie. Vluchtelingen Werk kan o.a. bestaan vanwege overheidssubsidies. Van door Nederlanders betaalde belastingen dus. Of het een juiste vorm van besteding van belastinggeld is, is voor mij zeer de vraag.
Ik vind het overigens opvallend dat die posters alleen bij huizen te vinden zijn, die niet in de directe omgeving van een opvanglocatie hangen.

Daarnaast is het mij opgevallen dat de moeder van een minister die groot voorstander is van het opvangen van asielzoekers,  directeur is van Vluchtelingen-Organisaties Nederland (VON). Dit is een koepelorganisatie en belangenbehartiger voor vluchtelingen in Nederland. Wat mij betreft één van de voorbeelden hoe  een NGO (niet-gouvernementele organisatie) verweven is met de overheid.
Dat gebeurt overigens veel vaker. Onderzoek maar eens – ook buiten de reguliere media – wat de verbanden zijn tussen de overheid en organisaties die CO2 en klimaatverandering zeer levensbedreigend vinden. Zo is bijvoorbeeld Johan Vollenbroek voorzitter van de NGO ‘Mobilisation for the Environment (MOB)’ die zich inzet voor verbetering milieukwaliteit. Hij steunt de stikstofhoax en doet er alles aan Nederland op ‘stikstofslot’ te houden. Daarnaast heeft hij een eigen commercieel milieuadviesbureau, dat nogal eens door een overheid wordt ingehuurd.

Nogmaals: ik ben niet tegen het opvangen van échte vluchtelingen. Ook ben ik me bewust van het feit dat wij met zijn allen zorgvuldiger met de natuur om moeten gaan. Maar om op basis van bedachte hoaxen de menselijke vrijheden te beperken en de Nederlandse samenleving  – o.a. door het wegprocederen van boeren en het opvangen van fake vluchtelingen – af te breken, gaat mij veel te ver.

Veel mensen baseren hun informatie op wat hen aangeboden wordt en gaan er vanuit dat deze informatie klopt. Zij kijken gefragmenteerd en zien niet het totaalplaatje van wat er in Nederland – en de hele westerse wereld – gaande is. Zie het verband en durf jezelf de vraag te stellen wat de reden is dat al deze ellende er nu ineens is. En elkaar mooi opvolgt en overlapt. En durf eens te kijken waar de maatregelen die genomen zijn en waarschijnlijk nog genomen gaan worden, toe kunnen leiden.

Posters die oproepen tot Samen Leven, zijn mooi. Als het doel is het samenleven in de totale Nederlandse maatschappij te bevorderen. Niet om te polariseren.

Hoe dan wel?

Iedereen heeft recht op zijn eigen mening. Deel die zoveel als je wilt. Doe dat op social media. Misbruik daarvoor geen media die daar niet voor bestemd zijn. Realiseer je dat jouw berichten in appgroepen, die met een samenbindend doel zijn opgericht, deze uit balans brengen. Ik realiseer me dat er mensen zijn die zeggen dat juist de reacties op berichten in samenbindende appgroepen voor polarisatie zorgt. Dat onderschrijf ik niet. Het reageren op onjuiste berichten is m.i. nodig om duidelijkheid te scheppen en deze groepen zuiver te houden. Ik weet inmiddels dat je niet populair wordt van mijn manier van omgaan met dit soort zaken.

Hierbij komt dat (onbewust??) de strijd tussen goed en fout oplaait. Mensen die zelf geen achtergrondinformatie rondom asielzoekers en alle andere ellende verzamelen en wegen, zijn vaak vóórstander van de landelijke overheidsmaatregelen. Zij krijgen – en geven zichzelf – vaak het stempel ‘goed mens’. Mensen die op basis van argumenten tegen zijn, of de vrijheidsbeperkende maatregelen ter discussie stellen of zelfs negeren, worden vaak gedemoniseerd. ‘…als je geen mondkapje draagt, gaat oma dood…’ ‘…als je geen mondkapje draagt, vind je het dus niet erg dat je andere besmet en ziek maakt. Je bent een egoïst…’ etc. etc. Het zijn wappies, extreemrechts of tegenstanders van de democratie. De realiteit is dat zij niet rechts, maar realist zijn en er vaak alles wat binnen hun vermogen ligt aan doen om de democratie, die veranderd is in een karteldemocratie, te herstellen. Het demoniseren van ‘tegenstanders van het narratief’, gebeurt meestal niet openlijk. Ik, als één van de tegenstanders van de in mijn ogen misdadige plannen die de landelijke overheid met steun van lagere overheden en reguliere media al jarenlang uitrolt, merk de uitsluiting wel degelijk.

Heb ik daar last van? Joop den Uyl zou zeggen: ja en nee.

Ja, ik heb er last van, omdat volgens mij niemand het leuk vindt om met de nek aangekeken te worden. Nee, omdat ik niet anders wil en kan handelen. Ik weiger op welke manier dan ook bij te dragen aan de afbraak van de menselijke samenleving. Ik word liever buitengesloten dan dat ik anderen buiten sluit. Jazeker, dat heeft mij opdrachten gekost en het zorgt voor minder verbinding met mensen om mij heen. Dat is dan wat het is. De verbinding met mensen die ook op deze manier kijken, verdiept zich. Dat is dan weer mooi.

Omgekeerde vlag

Misschien zijn er mensen die vinden dat ook ik een bijdrage lever aan polarisatie in de samenleving. Ik heb immers al jarenlang een Nederlandse vlag omgekeerd aan de gevel hangen. Dat mogen zij polariserend vinden. Ik vind van niet. Met het ophangen van de vlag, wil ik duidelijk maken dat er in mijn ogen van alles mis is in ons land. 

Anti overheid en media

Ik kan me voorstellen dat je denkt dat ik antioverheid en media ben. Ik was nooit anti-overheid en media. Ik werd pas anti-overheid en anti reguliere media toen ik – ook van binnenuit toen ik daar werkte – zag dat politici, bestuurders, journalisten, hoofdredacteuren en presentatoren hun macht misbruikten, elkaar voortdurend de hand boven het hoofd hielden, geen zelfreflectie toonden en geen verantwoording af wilden leggen. Hierdoor veranderde de dienende rol van de overheid in een sturende, macht misbruikende rol. De kritische en waarheidszoekende functie van de media verdween. Wat overbleef was een slaafse, kritiekloze, manipulerende en desinformatieverstrekkende bende. Waarbij de basis van hun functioneren geen menselijkheid en integriteit is, maar geld, macht en status. Waardoor zowel de overheid als de media in mijn beleving anti-burger werden.

Tot slot

Ik nodig iedereen uit verder te kijken én te voelen over wat er écht in onze samenleving speelt. En deel wat je wilt delen daar waar dat gewenst is. En durf je in alle openheid en eerlijkheid – zeker naar jezelf – af te vragen waarom en waar je iets deelt.

Als je het er eens over wilt hebben: voel je welkom het er over te hebben. Als ik weet dat je komt, zet ik de koffie klaar